Drupal Italia il riferimento italiano per Drupal

Quello che dico è SOLO una mia impressione, non è nulla di ufficiale e sopratutto è un opinione personale, detto questo:
Drupal 6 è stato rilasciato in gran fretta perchè portava dei cambiamenti notevoli nell'infrastruttura dei moduli e sopratutto del theming.
Drupal 7 ha dei cambiamenti altrettanto radicali sopratutto nella creazione di form, inoltre si sta facendo un gran lavoro di ottimizzazione dato che il supporto a PHP4 è stato rotto e si cerca di rendere tutto più performante (tempo di calcolo, consumo di RAM e richeiste al DB), quindi il cambio di major version è auspicabile.
Drupal 5 è ancora la piattaforma "stable" per eccellenza e molti progetti grossi sono ancora sviluppati su questo (soprattutto per la mancanza di moduli), ma ciò non vuol dire che la versione 6 e la futura 7 siano inutili, tuttaltro! Personalmente non stò usando la 6 ma segui lo sviluppo (sopratutto della 7) e devo dire che c'è un gran lavoro al riguardo.

Per quanto riguarda l'introduzione dei pacchetti "accessori" nel core IMHo è un concetto sbagliato, o meglio, vedrei molto di più buon grado una ulteriore semplificazione del paccehtto base e amplierei le funzionalità dei profili di installazione, che IMHO sono molto poco sfruttati e avrebbero potenzialità enormi, sopratutto se fosse possibile avere una specie di autodownload dei paccehtti necessari.

Cosa mi auspicherei? bhè, una struttura alla Debian, dove una versione base permette di installare solo i 5 moduli fondamentali (il vero core, che corrisponde grossomodo al netinstall di Debian) a cui poi si può aggiungere le funzionalità necessarie tramite i profili d'installazione, per esempio voglio un blog? bene, seleziono blocg e automaticamente mi scarica, installa e configura un minimo i moduli necessari (commenti, blog, immagini, ...) e così via per i diversi profili di installazione.

Questo ovviamente comporta un lavoro non banale, sopratutto perchè alcuni moduli aggiuntivi devono essere costantemente mantenuti (e non parlo solo di cck, views e panels, ma di altri che ritengo fondamentali, quali imagefield, emfield, votingapi, fivestars, ..), ma non si può pretendere che facciano tutto gli altri, quindi nel mio piccolo quello che posso fare è prendere e dare una mano quanto posso, e mi augurerei che ache gli altri faccaino altrettanto, magari anche con solo piccole modifiche/ ottimizzaizioni/.. anche se so bene che non è ua cosa facile e che da un senso di ritorno immediato.

Ritornando alla domanda principale, vorreste CCk, Views e PAnels nel core? la mia risposta è no, ma devono comunqque essere mantenuti il più possibile stabili e funzionali con tutte le versioni (stable e old stable).

Ripeto, tutto questo è una mia opinione e in quanto tale va presa con le pinze

Ciao
    Mavimo
_________________
Io mio sito su Drupal, CFD e OpenFOAM (e se vi chiedete cosa c'entrano l'uno con l'altro.. bhè, non so nemmeno io la risposta )

Io dico la mia, da utente anche abbastanza giovane ed inesperta.
Uso sia la versione 5 che la 6 ed in effetti per la versione 6 ci sono molti meno moduli e temi a disposizione rispetto alla 5. Questo però non rende affatto la versione 6 inutile (per la 7 non saprei, visto che non la conosco affatto). La versione 6 presenta moltissimi cambiamenti secondo me ed, a parità di sito, utilizzando la versione 6 ho incontrato molte meno difficoltà di gestione e soprattutto di installazione ed aggiornamento (almeno per me è così). Quindi, per quanto riguarda il core, la mia risposta al sondaggio è sì, sono molto soddisfatta.
Per quanto riguarda i moduli, è vero che molti moduli fondamentali non sono disponibili per la versione 6 ma comunque si possono ottenere gli stessi risultati con altri moduli e/o altre vie. Poi esiste una guida per aggiornare i moduli che per chi è nella materia è molto valida. In ogni caso, lo sviluppo dei moduli dovrebbe essere un po' più veloce, quindi al sondaggio sui moduli io risponderei nì.
L'inclusione dei moduli "fondamentali" nel core... se mi permettete, il concetto di fondamentale è molto relativo, per siti semplici quelli che avete citato possono anche non servire. Poi comunque allargare le dimensioni del core significa penalizzare chi ha un sito su un host limitato.
Per quanto riguarda i temi, lo sviluppo è praticamente fermo purtroppo. Infatti tra i siti che ho costruito con Drupal per due ho usato la versione 5 proprio perché mi serviva un determinato tema.
L'idea di debianizzare Drupal, come diceva Mavimo, sarebbe eccezionale ma appunto non banale, però se Drupal dovesse arrivare a questi livelli si lascerebbe un bel pezzo indietro tutti i CMS esistenti!
Comunque, sono d'accordo totalmente con Pinolo quando dice che questa domanda dovrebbero porsela i project leader...

Be secondo me invece di potenziare i views i CKK (che tutti voi ne parlate come fondamentali ma io non li ho mai usati non so cosa siano e per adesso non mi servono per niente) inserirei, cioe' forse ci sono oppure no, questo on lo so ma creerei dei moduli piu da social netwok, per esempio una lista d amici che visualizza gli avatars, una black list, ma e possibile che non c sia un modulo che uno possa bloccare un utente e non farli vedere il propio profilo? e poi un photo album personale, una galleria di video personali, una chat privata a 2, un sistema d ranking dei profili, insomma ma pensate piu a questi moduli qui che dei views degli image i ckk eccc -.-

però in questo modo chi si dedica al porting anche dei moduli aggiuntivi principali non dovrebbe dividere un po' troppo il suo tempo? cioè chi prima si dedicava interamente al core ora si dedica (anche) al porting dei moduli principali (se ho ben capito).
non trovi che sia un compito un po' troppo impegnativo e che alla fine possa forse portare ad un peggioramento nella qualità del codice del core?

Lo sviluppo di cck e views va a rilento? evidentemente non ci sono sufficenti sviluppatori interessati a quei progetti. L'unica cosa che manca nel core, è un sistema di stampa in pdf...... sarebbe molto più utile includere il modulo print.
Comunque, gira che ti rigira, torniamo al solito concetto: usare moduli a gogo, porta poi ad esser legato mani e piedi a quei moduli specifici.... meglio farsi tutto in casa e considerare drupal come un CMF, una base su cui svilupparsi il proprio CMS.
Bene fa Dries a non includere moduli inutili e specifici.

Ciao
Gianni

Ma il mio discorso è un po' diverso.... un cms, deve avere delle funzionalità di base: gestione utenti, permessi, categorie ecc...
Le funzionalità di base (core), son tutti quei moduli, indispensabili al funzionamento di base del cms.
Ecco perchè dico "Bene fa Dries a non includere moduli inutili e specifici."
Quando si parla di CMF, si intende la struttura di base su cui sviluppare il CMS..... ecco, drupal è questo, tutto il resto è accessorio ed è bene che resti fuori.
L'uso di CCK, VIEWS e degli altri moduli, ricadono nelle "scelte personali".

Ciao
Gianni

Scusa, qual'è la domanda?

CMQ, il “porting” dei moduli del Drupal è stato sempre in dietro.

*sbadiglia*

X Ainur
Ho visto la tua faccia un po' perplessa

Come CMF, drupal ha tutte le api che servono, mancano solo delle api specifiche alla presentazione dei dati in formato stampabile. Certo, puoi sempre farle in html.... peccato che non c'è controllo sul dato stampato (il layout può variare da computer a computer: salti pagina, bordi, larghezza ecc... ecc...), ecco perchè ho specificato pdf.

Ciao
Gianni

Anche se capisco che ci sia una differenza tra le 2 opzioni, ai fini pratici non cambia molto. Inserirli nella roadmap per una release obbligatoriamente vicina a quella degli aggiornamenti di Drupal corrisponde a metterci delle risorse sopra e, in sostanza, a trasformarli in "blocker" per la release di Drupal (altrimenti non avrebbe senso inserirli nella roadmap). A quel punto, tanto varrebbe incorporarli nel core (dal punto di vista delle risorse impegnate).

Più che altro, volendo spostare il punto di vista, si potrebbe capire se sia possibile sviluppare un "views-lite" più facile da mantenere. Il views attuale è una bestia enorme, complicata da usare anche da utente finale. Devo ancora provarne la versione 2, ma una cosa che aspetto molto è la possibilità di giocare anche con le liste di utenti, cosa che prima dovevo sempre fare con moduli ad-hoc (e sbattendo contro alcune scelte opinabili del core). Ma per siti non troppo complicati e che vogliono andare oltre "taxonomy/term", più o meno il 20% delle funzioni di Views 1 possono bastare.

@pinolo. Si la versione 2 di Views lo consente...e sono d'accordo con te sul Views Lite (come sull'actions lite, sull'update status lite che sono andati benissimo...)

Secondo me i moduli dovrebbero essere fatti in modo che siano compatibili anche con le versioni successive di drupal (o a fronte di piccole modifiche) senza che ogni volta bisogna aggiornarli tutti.
Invece in questo modo ogni volta che esce una nuova versione bisogna riscrivere da capo tutti i moduli.
E poi è inutile pensare a drupal 7... che senso ha

Veramente con Drupal 6 la lama non ce l hai proprio
secondo me i moduli dovrebbero essere compatibili con le versioni successive e aggiornabili indipendentemente dalla versione di drupal.

Si sarebbe una cosa molto utile per tutti: ma chi è capace di farla ?

Io vorrei invece/anche un'altra cosa : una utility interna di Scandisk che, fatto un sito ..questo và in palla ... per molteplici problemi.., e lui ti consente l'auto_backup anti_crak e l'undo globale delle manovre iniziali fatte salvandoti tutti i dati e il sito come era prima della craccata.
Questo senza aver bisogno di backup dati e Db dal/del server o di copie del sito in locale (che occupano parecchio spazio se uno ne ha molti da fare ).

non troppo, mi spiego.
Lo sviluppo dei moduli per la 6x non ha seguito lo sviluppo del core..è arrivato tutto in ritardo e spesso sono ancora attualmente in rc o beta. Moduli come views o cck sono forse il discrimine per scegliere drupal rispetto ad altri cms. Perchè allora non integrarli nel core? Io sono contro la frammentazione o quantomeno lascierei ai moduli solo features di minor impatto sul framework. Drupal è pur sempre più un cms che un framework: deve essere in grado di pubblicare contenuti strutturati e di restituire liste di contenuti personalizzate senza aver bisogno di moduli esterni. Se poi invece vorrà evolvere più verso l'aspetto framework ben venga basta che lo dica:)

Altra cosa: parlo per esperienza: a drupal mancano 2 cose fondamentali

1) Un backend user-friendly ( ok la filosofia non è quella di word press ma un cms implica dei redattori e quindi...)
2) Delle "viste a criterio umano" la possibilità cioà di avere un contenuto in un certo posto indipendetemente dalle logiche di estrazione (pesco ad esempio una story e la metto in primo piano perchè ne ho voglia esiste si node-queque ma non mi piace molto Un meccanismo perfetto per delle homepage redazionali!